Википедия:К удалению/17 июля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Солонович, Николай Евгеньевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 17 июля 2021 (UTC)

  • Академический музыкант, виолончелист. Написано, что лауреат "Грэмми", но не лично, а в составе оркестра. По-моему, показывает только значимость оркестра, а не каждого из музыкантов. Ещё написано, что он лауреат итальянской премии Nunzio Freni, но что это за премия, насколько она престижна, я не смог нагуглить. — 92.240.209.159 11:15, 17 июля 2021 (UTC)
    • Ещё написано, что он лауреат итальянской премии Nunzio Freni, но что это за премия, насколько она престижна, я не смог нагуглить. - ни о чем похоже премия, т.к. само название премии ищется только вместе с фамилией сабжа, которой он якобы был удостоен в 2001 году. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:15, 17 июля 2021 (UTC)
    • Гуглите на итальянском. Насчёт "Грэмми" — добавил уточнение, что в составе "Солистов Москвы". Вообще, это обычная для музыкантов практика: указывать награды, полученные в составе коллективов, — коллектив ведь из них состоит. TheGrysha (обс.) 09:28, 19 июля 2021 (UTC)
      • А на каком языке я, по-вашему, гуглил итальянское название? На японском? Дайте хоть какую-то ссылку, которая вообще подтверждает существование такой премии. Пока всё, что есть, это ссылки на русском в связи с упоминанием этого музыканта. — 92.240.209.159 11:46, 20 июля 2021 (UTC)
        • В гугле в правом верхнем углу нажимаете на шестерёнку, в выпадающем списке тыкаете пункт "Языки", выбираете "italiano", жмёте "Сохранить" и повторяете поиск по словам "premio nunzio freni". TheGrysha (обс.) 12:06, 20 июля 2021 (UTC)
          • Это вы будете объяснять админу или ПИ, который удалит статью. — 92.240.209.159 12:20, 20 июля 2021 (UTC)
            • Я буду объяснять тем, кому посчитаю нужным. По существу вам есть что сказать? TheGrysha (обс.) 09:50, 22 июля 2021 (UTC)
              • А это было сказано очень по существу. Ибо админ или ПИ имеет право подвести итог своим единоличным решением исходя из собственного понимания правил Википедии, ее целей и задач, собственного понимания высказанных в дискуссии аргументов и собственного понимания картины, наблюдаемой в вопросе о праве статьи на существование. Так что в Ваших интересах дать ему как можно больше оснований для того, чтобы он посчитал право статьи на существование доказанным. — Grig_siren (обс.) 10:56, 22 июля 2021 (UTC)
                • Если бы оно было сказано в таком виде, как сформулировали вы, то было бы по существу. А в оригинале это неконструктивная реплика на грани хамства. TheGrysha (обс.) 08:59, 23 июля 2021 (UTC)
                  • Разговор по-существу закончили вы, когда вас попросили дать ссылку на хотя бы существование (не говоря о престижности) премии, а вы вместо этого начали давать уроки гуглопоиска. По существу повторяю ещё раз: премия "Грэмми" дана оркестру, а не одному музыканту; итальянская премия либо выдумана музыкантом, либо просто не престижна. Значимости по КЗДИ не показано. Всё. — 92.240.209.159 16:49, 23 июля 2021 (UTC)

Nunzio Freni (Нунцио Френи) - это известный на Сицилии культурный деятель. Его сын Мело Френи учредил премию имени своего отца. Она не денежная, но очень почетная. Каждый год ее присуждают лучшему представителю в области культуры, по мнению учредителя премии и специальной комиссии. Николай Солонович является чуть ли не единственным не итальянцем - обладателем этой премии. Вручала ему эту премию внучка знаменитого композитора Пьетро Масканьи. По моему мнению, критерию значимости для публикации в википедии данной персоналии - явно удовлетворяет. Он заслуженный артист, куча альбомов + куча научных публикаций. И к тому же смотрю на другие персоналии в википедии... Ну как их туда добавили... Это для меня загадка до сих пор... Gundyaev (обс.) 07:29, 24 июля 2021 (UTC)

  • Конечно участники не обязаны предоставлять ссылки на АИ (у нас добровольный проект), но в случае обсуждений без отсутствия таковых решение будет не в пользу оставления. Я так же не смог через поиск на французском найти доказательств получения премии (или ознакомится с самой премией). Так же вопросы по биографии - нет источников с ней, кроме сайтов работы Николай Евгеньевича. Saramag (обс.) 10:58, 24 июля 2021 (UTC)
  • Вручала ему эту премию внучка знаменитого композитора Пьетро Масканьи — роли не играет, кто вручал (см. ВП:ШИШКА). И к тому же смотрю на другие персоналии в википедии... Ну как их туда добавили... Это для меня загадка до сих пор... — в данном обсуждении это абсолютно не важно, ибо из того, что существует какая-то статья, не следует то, что, во-первых, она сама существует на законных основаниях (вполне возможно, что она существует исключительно по недосмотру), и во-вторых, что на её основе или в сравнении с ней могут быть другие статьи. Дополнительно см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. — Владлен Манилов ✉ / 11:00, 24 июля 2021 (UTC)

Итог

Я допускаю в принципе наличие значимости по ВП:КЗДИ, но в ходе данного обсуждения уверенных подтверждений значимости не нашёл. Premio Nunzio Freni гуглится очень слабо, в итальянской википедии о ней нет ни слова, поэтому у меня просто нет на руках доказательств того, что она соответствует определению «наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды». Как было верно замечено в обсуждении, остальные факты так или иначе взяты из аффилиированных с персоной источников. Поэтому твёрдого подтверждения наличия у персоны устойчивой репутации в профессиональном сообществе я не вижу. Если таковые появятся, можно будет это обсудить дополнительно на ВП:ВУС. Однако в текущий момент и в текущем состоянии статья удалена по итогам обсуждения. — Good Will Hunting (обс.) 07:35, 6 августа 2021 (UTC)

Гейдман, Борис Петрович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 июля 2019#Гейдман, Борис Петрович. -- QBA-II-bot (обс.) 01:55, 17 июля 2021 (UTC)

Обычный учитель, хотя известной школы и автор учебников. Не соответствует критериям значимости персоналий. Вся статья написана по первичным источникам. Ну и НЕМЕМОРИАЛ. 94.25.172.58 01:49, 17 июля 2021 (UTC)

Пожалуйста, изучите сначала правила. Статья уже была отставлена см. здесь. Вот почитайте, пожалуйста: Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. Где Ваши аргументы, не рассмотренных в прошлых номинациях?. Необходимо удалить номинацию, так как она сделана с нарушением правил. Hunu (обс.) 06:28, 17 июля 2021 (UTC)
Через два 2, опять аноним и даже IP похож. Вы случайно не учились у Гейдмана??? Hunu (обс.) 06:35, 17 июля 2021 (UTC)
Коллега Hunu, давайте, пожалуйста, без переходов на личности. Обсуждать надо статьи, а не участников (пусть даже анонимных и демонстрирующих вандальное поведение). — Grig_siren (обс.) 06:40, 17 июля 2021 (UTC)
Согласен! Hunu (обс.) 06:44, 17 июля 2021 (UTC)
Необходимо удалить номинацию, так как она сделана с нарушением правил. - удалять номинации нельзя. А вот быстро закрыть как повторную номинацию без новых аргументов - очень даже можно. — Grig_siren (обс.) 06:40, 17 июля 2021 (UTC)

Правила следует изучить вышевысказавшимся, итог был подведен по упрощённой процедуре (детали тут: Википедия:Форум_администраторов/Архив/2015/01#О_мерах_по_повышению_эффективности_подведения_итогов_на_КУ).

В отношение ускоренных итогов действует упрощенный порядок оспаривания: оставленные статьи могут быть вновь номинированы любым участником к удалению с теми же аргументами. Рекомендуется при этом учитывать аргументы, высказанные в прошлой номинации

Жду содержательный, а не технический итог, опирающийся на правила. Все статьи об обычных учителях без особых заслуг, рассмотренных во вторичных АИ, всегда удалялись, ну и см. Википедия:Критерии_значимости_персоналий#Деятели_науки,_техники_и_образования, нужно 2-3 содержательных критерия. 94.25.171.195 22:17, 8 августа 2021 (UTC)

Предварительный итог

Новых аргументов по сравнению с предыдущим обсуждением не представлено. Налицо соответствие минимум двум критериям ВП:УЧС, если не больше. Так что Оставить. Cozy Glow (обс.) 09:04, 17 июля 2021 (UTC)

  • В предыдущем обсуждении был подведён технический итог без опоры на аргументы, ссылаться на него не стоит. — Igor Borisenko (обс.) 22:24, 17 июля 2021 (UTC)

Оставить Во-первых, не "обычный учитель", а более чем необычный. 6-жды "Соросовский учитель", работал не в одной, а 4-х разных школах, в том числе ведущих математических во 2-ой и в 57-ой. В двух других создал математические классы, в гимназии 1543, созданные им классы, продолжают работать. Автор серии учебников, которые получили великолепные отзывы специалистов (академика Васильева, председателя комиссии по учебникам) 109.252.91.193 14:03, 23 июля 2021 (UTC)

  • Значимость конечно есть, но без ВП:АИ на биографию современника оставить не могу. Saramag (обс.) 11:03, 24 июля 2021 (UTC)
    • Человек недавно умер в обобщающие сводки по теории преподавания математики еще не попал, вернее я даже не знаю, есть ли такие? Но мнение академика РАН В. А. Васильева (долгое время председатель подкомиссии по математике комиссии РАН по экспертизе учебников), что учебник Гейдмана лучший, вполне тянет на АИ, доказывающее значимость. Hunu (обс.) 12:36, 24 июля 2021 (UTC)
    • Кроме того высказывание директора школы, где Гейдман создал мат. классы, на мой взгляд, прекрасный ВП:АИ#ПИ Hunu (обс.) 12:51, 24 июля 2021 (UTC)
      • Да я ж написал про значимость... Вот например "В 1956 году Б. П. Гейдман поступал и не был принят на механико-математический факультет МГУ." - как проверить этот факт? [1] это не АИ (хотя интересно сделали с интервью https://www.youtube.com/watch?v=9dheRucDUaw&ab_channel=video1543). Saramag (обс.) 04:03, 25 июля 2021 (UTC)
        • Я Вас понимаю, однако нет такого правила, которое бы запрещало первичные АИ. Если Вы признаете значимость, а первичные АИ не запрещены как таковые, как можно удалить? Можно начать редактировать и сокращать - да, но удалять нельзя. Hunu (обс.) 04:28, 25 июля 2021 (UTC)
          • Можно - это Википедия:СОВР " Материалы о современниках следует писать с особой ответственностью и вниманием к соблюдению правил проверяемости". Фактически сейчас из статьи можно всё удалить, кроме того, что он получал звание соровского учителя. Saramag (обс.) 04:33, 25 июля 2021 (UTC)
            • Во-первых, Википедия:СОВР - это о тех, кто жив, а он уже умер. Во-вторых, Википедия:СОВР в основном, о том, как не нанести вреда ныне живущему современнику или его близким родственникам. В чем конкретно статья не соответвует ВП:СОВР, я этого не вижу. Hunu (обс.) 05:13, 25 июля 2021 (UTC)
              • Еще раз "с особой ответственностью и вниманием к соблюдению правил проверяемости" не означает полный отказ от первичных источников. Разве нет? Большая часть биографий недавно живших людей использует интервью. Hunu (обс.) 15:30, 26 июля 2021 (UTC)
                • Никто не отказывается от первичных источников, но для подтверждения значимости нужны вторичные АИ.— SuckerBRAIN (обс.) 20:42, 27 июля 2021 (UTC)
    • Вы утверждаете, что значимость есть, поэтому вопрос: какие 2-3 критерия из Википедия:Критерии_значимости_персоналий#Деятели_науки,_техники_и_образования выполнены? 94.25.171.195 22:19, 8 августа 2021 (UTC)
      • Не претендую на полноценный ответ на этот вопрос, но пара вариантов в копилку:
  • Из статьи легко видно критерий 7 (подготовка учебных пособий).
  • Критерий 8: из https://kvant.ras.ru/au/gejdman_b.htm видно наличие научно-популярных публикаций в крупном журнале. Является ли данное количество (3) уже значительным, или надо копнуть дальше Кванта — не знаю.
  • Критерий 8 : вот книга тиражом не менее 500 экземпляров (тираж 2000 в 5-м издании) https://biblio.mccme.ru/node/16685
Медведь Никита (обс.) 10:01, 16 августа 2021 (UTC)
Что АИ, а что не АИ, решается обсуждением с выработкой консенсуса. Ссылки на первичные источники вполне возможны. Hunu (обс.) 11:40, 19 августа 2021 (UTC)
Явно виден только критерий 7. Критерий 8 требует значительное количество научно-популярных публикаций, предъявлены 3 заметки в "Кванте" и брошюра, представляющая собой запись учебной лекции. Solod2020 (обс.) 00:05, 31 августа 2021 (UTC)
"Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках" (ВП:АИ).

Итог

Действительно критерий 8 ВП:УЧС тут с некоторой натяжкой, однако на момент присвоения Гейдману звания Заслуженный учитель Российской Федерации это была высшее почетное звание в РФ для школьного учителя («народный учитель», требуемый для пункта 10, воссоздали лишь через 3 года). Ситуация пограничная, но в данном случае я склонен считать что значимость показана, поэтому статью оставляю. Ghuron (обс.) 09:08, 9 сентября 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2398-1

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:35, 17 июля 2021 (UTC)

Итог

Вообще судя по Seligman NGC 2398 — это пара галактик, но SIMBAD считает что NGC 2398 == PGC 21165. В любом случае, обнаружить источники, сколь-нибудь подробно рассматривающие эту галактику мне не удалось, статья удалена Ghuron (обс.) 10:25, 9 сентября 2021 (UTC)

NGC 2398-2

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:35, 17 июля 2021 (UTC)

Итог

«NGC 2398-2», судя по всему, выдуманное ботоводом название, правильное называние было бы «PGC 21157». В simbad с источниками тускло, статья удалена по несоответствию ВП:ОКЗ Ghuron (обс.) 10:16, 9 сентября 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:34, 17 июля 2021 (UTC)

Звёзды

X Андромеды

X Андромеды - 32 ссылки, неужели тоже этого мало??? В основном, статьи из журналов, а не каталоги. Впрочем, на каталоги тоже никто не запрещал ссылаться Hunu (обс.) 12:56, 24 июля 2021 (UTC)
  • Их проставили после номинации. @M. Dick, прошу выносить сюда или как-то помечать в статье источники, в которых есть не тривиальное описание параметров. Все проверять очень долго ([2] в этом например только цифры). Saramag (обс.) 04:08, 25 июля 2021 (UTC)
48 ссылок для X Андромеды только в Симбаде, подходящих под ВП:ОКЗ не нашёл(. Feci quod potui, faciant meliora potentes. M. Dick (обс.) 13:15, 25 июля 2021 (UTC)

Y Андромеды

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:45, 17 июля 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:38, 17 июля 2021 (UTC)

Y Андромеды - 24 ссылки, и этого мало??? В основном, статьи из журналов, а не каталоги. Впрочем, на каталоги тоже никто не запрещал ссылаться Hunu (обс.) 12:54, 24 июля 2021 (UTC)
Быстро оставить По двум Hunu (обс.) 13:00, 24 июля 2021 (UTC)
Я что-то не понимаю, как звезды можно оценивать по общим критерия значимости?? В ВП любой вид животного, растения, любая бактерия - значим. Но как звезду можно удалять? Для них выработаны особые критерии значимости? Hunu (обс.) 15:44, 26 июля 2021 (UTC)
Я тоже считаю, что ОКЗ не годятся для астрономии/астрофизики, как и в значительной мере для других естественных наук. Но в википедии в основном (впрочем, как и везде) рулят гуманитарии... Наверное, поэтому везде бардак). M. Dick (обс.) 20:11, 26 июля 2021 (UTC)

Итог

С формальной точки зрения я тоже не вижу источников, в которых этим переменным звездам было бы посвящено более 1 предложения (или 1 строки в таблице). Но глядя во внушительный список референсов (среди которых каталогов и баз данных весьма немного), самый ранний из которых восходит к 1905 году, у меня не поднимается рука удалять статью. Уверен что, имеющийся корпус источников позволит написать годную статью о любой «однобуквенной» (то есть известной науке более 100 лет) переменной звезде, поэтому считаю возможным оставить эти звёзды по ВП:ИВП
к сожалению, у «двухбуквенных» переменных звезд структура источников уже совсем другая, а Vddd почти всегда незначимы Ghuron (обс.) 10:06, 9 сентября 2021 (UTC)

Отчуждение (Маркс)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:45, 17 июля 2021 (UTC)

Чей-то слабоструктурированный поток сознания, имеющий лишь косвенное отношение к отчуждению по Марксу. Нормальное изложение (тоже далеко не идеальное, но все же несравненно лучшего качества) этого предмета уже имеется на странице Отчуждение (философия), можете сравнить. В любом случае IMHO наличие отдельных статей про отчуждение вообще и отчуждение по Марксу неудобно, потому что при изложении отчуждения по Марксу требуется постоянное сравнение деталей и нюансов понятия у Маркса и у предшествующих и последующих философов. Lqp (обс.) 06:42, 17 июля 2021 (UTC)

  • Прошу прощения, но разве

    Чей-то слабоструктурированный поток сознания

    надо сразу удалять? Это негодный аргумент. ОРИСС, отсутствие АИ, незначимость - любая из этих причин уже достаточное основание. А тут максимум переписать и объединить с философской статьёй. Ибо "поток сознания" уж больно витиеватый и больше похож на копипаст из узкоспециальной монографии. Asimptotus (обс.) 07:48, 17 июля 2021 (UTC)
    • Там нет энциклопедического содержания которое можно было бы переписывать. Это, в лучшем случае, чьи-то мысли по поводу предмета статьи, но никак не изложение самого предмета. И "максимум переписать" тут означает - удалить все и написать с нуля. При том что текст на эту тему в Википедии уже есть, тоже несколько сумбурный но во всяком случае из него можно понять о чем вообще речь. Lqp (обс.) 09:09, 17 июля 2021 (UTC)
  • Значит, пришло время действовать и выйти из крайней и невозвратной точки зоны отчуждения. Ужас какой. Это реально не лечится. Только удалять или переписать до стаба, ибо интервики все же есть. — Muhranoff (обс.) 15:42, 18 июля 2021 (UTC)

Итог

Значимость понятия очевидна, название статьи обсуждаемо. Переписал до стаба по источникам (удалил секции ссылок на непосредственно работы Маркса). Отчуждение_(философия)#Маркс Вот тут тоже засилье цитат и ОРИСА. Saramag (обс.) 11:54, 24 июля 2021 (UTC)

Roger Gunn

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:16, 17 июля 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 апреля 2021#Roger Gunn. -- QBA-II-bot (обс.) 11:13, 17 июля 2021 (UTC)

Музыкант, продюсер, теннисист. Значимость? Deltahead (обс.) 11:06, 17 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалена как репост. — Good Will Hunting (обс.) 13:47, 21 июля 2021 (UTC)

J без точки с горизонтальным штрихом

Статья слишком короткая. Пока-что на КБУ не ставлю, возможно, кто-то дополнит. — 7elteven (обс.) 11:50, 17 июля 2021 (UTC)

  • Надо было ставить шаблон {{ds}}. — 92.240.209.159 12:19, 17 июля 2021 (UTC)
@7elteven: Может, снимите номинацию как номинатор? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 16:58, 17 июля 2021 (UTC)
Готово. — 7elteven (обс.) 17:00, 17 июля 2021 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. — 7elteven (обс.) 17:00, 17 июля 2021 (UTC)

Имамбаев, Эльбрус

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:45, 17 июля 2021 (UTC)

Похоже, он создал статью о себе, посмотрите на его личную страницу и сравните с этой статьёй. User 1024 13:41, 17 июля 2021 (UTC)

Итог

Быстро удалено как реклама. Викизавр (обс.) 15:49, 17 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Разумный путь

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:55, 17 июля 2021 (UTC)

Значимость (ВП:ОКЗ)? Очень ловко поставлены сноски, но они не про разумный путь; есть ли независимые АИ, которые детально рассматривают эту штуку? Про автора не нашли, см. ВП:К удалению/26 января 2020#Свияш, Александр Григорьевич, тут вероятно то же самое. Викизавр (обс.) 15:48, 17 июля 2021 (UTC)

Итог

Разумеется это ВП:МАРГ и да, действительно критика этой чепухи гуглится. Но оставлять тут рекламную агитку я не буду. Желающим переписать статью с опорой на критику, в помощь сохранённая копия страницы Ghuron (обс.) 03:34, 9 сентября 2021 (UTC)

Дачный ответ

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 ноября 2009#Дачный ответ. -- QBA-II-bot (обс.) 18:14, 17 июля 2021 (UTC)

За 12,5 лет — ни одного вторичного АИ. Статья состоит из описания программы и списка ведущих, значимость не просматривается. — Schrike (обс.) 18:06, 17 июля 2021 (UTC)

Итог

Да из АИ был только [4], но в нём программа не упоминается. Удалено по незначимости (в 2009 рассматривали оформление). Saramag (обс.) 04:22, 25 июля 2021 (UTC)

Игры для социальных сетей

Оригинальное исследование. — Вадим Медяновский (обс.) 19:12, 17 июля 2021 (UTC)

Итог

Перевод статьи из англ-раздела - источники крайне слабые [5], заявления крайне оригинальные "в большинстве случаев являются многопользовательскими." и без АИ. Удалено. Saramag (обс.) 04:29, 25 июля 2021 (UTC)

Штадттемпель

Так и не исправленный перевод на грани БУ — начиная с грубых ошибок в согласовании (намерение был одобрен и ещё множество). NBS (обс.) 19:17, 17 июля 2021 (UTC)

  • С большего перевод исправлен. Если есть ещё замечания, прошу самостоятельно по мелочи исправить. -- pr12402, 19 июля 2021

Итог

Спасибо за доработку — с удаления снимаю. NBS (обс.) 22:00, 19 июля 2021 (UTC)

Перл Крабс

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:25, 17 июля 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 января 2011#Перл Крабс. -- QBA-II-bot (обс.) 22:23, 17 июля 2021 (UTC)

В АИ только краткие упоминания [6] или тексты от создателей [7]. Значимость? Saramag (обс.) 22:17, 17 июля 2021 (UTC)

  • В ен-вики, как ни удивительно, статья со звёздочкой и с разделом литературы из двух пунктов (кажется, АИ). — 92.240.209.159 00:03, 18 июля 2021 (UTC)
  • Быстро оставить (оскорбление скрыто) (прочитать) Сравните, какая она была в 2011 году и какая она сейчас. Наличие элементов значимости в виде этапов создания персонажа, источников, интервью, СМИ и литературы присутствуют в статье! Не говоря о том, что Перл относится к главным героям культового и очень популярного мультсериала «Губка Боб Квадратные Штаны», что также говорит о значимости персонажа. Marmokip20 (обс.) 10:02, 18 июля 2021 (UTC)
  • Оставить Есть небольшой раздел сюжета и описания персонажа, есть история создания вместе с актрисой, есть критика — в большинстве написано по АИ. Каких-то нарушений по ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ нет, статья вполне соответствует ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ. TagMorgan (обс.) 17:18, 24 июля 2021 (UTC)

Итог

@TagMorgan, спасибо за доработку статьи - если не сложно указывайте в обсуждениях, что доработали статью, добавили источники. Снимаю номинацию. Saramag (обс.) 04:36, 25 июля 2021 (UTC)

Кришок, Луис

Американский дипломат. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 22:47, 17 июля 2021 (UTC)

  • Генконсул США во Владивостоке. Консулов обычно удаляли. Но в одном обсуждении на ВУС админ, автор пункта о дипломатах, вдруг заявил, что консулы так же значимы, как послы. Оказывается, только неделю назад другой админ подвёл итог и не восстановил статью, потому что консулы незначимы. Вот и думайте. — 92.240.209.159 23:45, 17 июля 2021 (UTC)
    • С выводами GAndy полностью согласен. Консульства не самостоятельные представительства, а подчинены посольству. В РФ есть посольство США, соответственно консульства подчинены ему и самостоятельными дип. представительствами не являются (если в административном плане в США что-то отличается от РФ - поправьте). Если у персоны нет иных достижений, кроме руководства консульством, то значимость у него отсутствует. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:10, 19 июля 2021 (UTC)

Итог

Статья о персоне. "Степень магистра социологии в этом же университете в 1995" [8] [9] даже что-то публиковал, но ВП:УЧС конечно нет.
"В 1996—1998 гг. был заместителем директора Проекта Гражданское образование для России в Москве" не подходит под ВП:активисты.
Освещение деятельности персоны крайне слабое [10] [11].
[12] можно было бы предположить, что из-за его руководства у консульства не хватило персонала (поэтому закрылось), но заявлено влияние пандемии (ВП:ДИПЛОМАТЫ пункт 3 "Другие дипломаты, профессиональная деятельность которых оказала существенное влияние на международные отношения." не показан).
Аргументы по консульству рассмотрены в обсуждении. Удалено по незначимости. Saramag (обс.) 04:57, 25 июля 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_июля_2021&oldid=127244065